Отправлено: 05.10.09 11:58. Заголовок: новый клип Rammstein

Предыстория. Недавно в сети появился новый клип rammstein – german pussy. Клип не прошёл цензуру даже на youtube.com и появился там позже лишь в адаптированном варианте. Исходная версия находится на других ресурсах и имеет миллионные просмотры в день. В клипе использованы порно-съёмки, в частности с участием музыкантов Rammstein.

Оттолкнувшись от данного примера, хочу предложить некую дискуссию. Вопросы для обсуждения сформирую, наверное, следующим образом:
- ваше отношение конкретно к данному клипу;
- ваше мнение по поводу цензуры в искусстве и критериев её производства;
- приемлите ли выход за рамки цензуры как художественный приём;

Давайте попробуем подискутировать на эту тему – очень интересно услышать ваши мнения.
Даёшь тёрку на форуме!

 Отправлено: 08.10.09 21:39. Заголовок: Mikhail пишет: Если..

Mikhail пишет:

цитата:

Если тебе это очень интересно, то у меня лично нет цензурных рамок на просмотр чего либо. (Подливаю масло в огонь.)

ну я тут более широкое подразумеваю понятие, а вернее именно:
Mikhail пишет:

цитата:

Цензурные рамки — это нарушение каких-то моральных норм, рамки собственной совести.

Mikhail пишет:

цитата:

Почему мне должно быть стыдно за труды другого человека? Максимум, можно сделать вывод — больше не слушать/смотреть/читать этого автора, но не более.

ну эта позиция очень подходит, если тебе на человека, чьи это труды всё равно.
в противном случае я с тобой не согласен. по крайней мере чувство стыда за другого человека мне на своём веку испытывать приходилось.

Mikhail пишет:

цитата:

За чем мне думать о цензурных рамках? Можно оценить пошлые фантазии автора в начале романа. Рассмотреть уместность этого хода. Оценить его место. Нет. Вы вместо этого, дойдя до слова, хи-хи, х*й, обязательно должны покраснеть захлопнуть книгу и сжечь её на огне не уважения к автору. Считать, что мат, развратные сцены или звуки оргии — не достойно наших глаз/ушей значит показать себя скорее играющим роль интеллигента/умного/хорошо воспитанного, а не быть им на самом деле.

согласен с тобой и часто отстаиваю именно такую позицию. я когда вопрос задавал, как бы уже выходил за рамки оценки только произведений искусства, а больше подразумевал скорее смещение собственных внутренних рамок в восприятии каких либо вещей или явлений, планки своего достоинства что-ли... это не совсем вопрос "захлопнуть книгу" или "продолжить читать", увидев мат. Скорее вопрос в том, что со временем, допустим, реакция на какие-то вещи, противолежащие твоей внутренней норме или морале, меняются в соответствии с изменеием этого отношения в обществе. Вот я о чём.

 Отправлено: 08.10.09 22:06. Заголовок: мне кажется или мы о..

мне кажется или мы обсуждаем клип Rammstein'a???

 Отправлено: 08.10.09 22:08. Заголовок: волосокрад пишет: м..

волосокрад пишет:

цитата:

мне кажется или мы обсуждаем клип Rammstein'a???

мы обсуждем не только его, да-да, Дима, ага

 Отправлено: 08.10.09 22:22. Заголовок: Ivan пишет: ну эта ..

Ivan пишет:

цитата:

ну эта позиция очень подходит, если тебе на человека, чьи это труды всё равно. в противном случае я с тобой не согласен. по крайней мере чувство стыда за другого человека мне на своём веку испытывать приходилось.

Вопрос творчества и личности — это два разных полюса. Они связаны...
Пикассо кутил, как черт. Микеланджело прикидывался бедным, хотя был одним из самых богатых художников за всю историю. И можно перечислять бесчисленное количество случаев.
Но Пабло написал Гернику. И все тут. На этом можно поставить точку.
Знать из чего сложилась личность автора полезно. Зачем мне испытывать чувство стыда за него? Он сделал божество.
Значит он Бог. И все тут. Пусть его дети расположились на правом и даже левом берегу Сены. После этой картины он стал бессмертным.
И мне не стыдного за него.

Один худ., участвующий в биеннале современного искусства, когда-то «сделал кучу» перед картиной Ван Гога в Пушкинском музеи.
Мне за него не стыдно. Я не переживаю за него. Мне его от части жалко. От большей, другой своей части он стал мне врагом.
По его мнению это современное искусство.

Нужна ли цензура? Да, не думаю.
Движется ли мои рамки? Не думаю.

Считаю, что тут нет рамок. Тут есть твое это или нет. Не значит, ты должен изучать только твое. Скорее ты можешь отыскать от чего ты действительно будешь «чащица».

Есть другое.

цитата:

Скорее вопрос в том, что со временем, допустим, реакция на какие-то вещи, противолежащие твоей внутренней норме или морале, меняются в соответствии с изменеием этого отношения в обществе. Вот я о чём.

И тут хочется поставить три восклицательных знака.
Огромное влияние на твой личный вкус оказывает общество вокруг тебя, средство массовой информации, которые ты выбираешь, вещи, родители, друзья и т.д.

А это действительно тебе нравится?
Вы когда-нибудь задумывались на тему того, почему всех прёт именно Леонардо? Что в нем такого?
Почему огромное количество людей прется от Тарковского(хотя сейчас наверное нет :-)?
Почему именно Достоевский, Толстой, Пушкин?

С детства нам пытаются впердюлить, что внушили нашим родителям. А почему?
Вот где рамка действительно двигается.
Нас обокрали на огромное количество прекрасных произведений искусства. Мы должны восхищаться тем, что хавает пипл?
Выбирать своё сложно, когда вокруг все тебе советую, внушают, кричат.
Ты слушаешь Ленингра-ад? Почему-то эти люди протягивают последний слог. И вот тут Вы находитесь в замешательстве. Он имел ввиду хорошо или плохо? И эта личность продолжает. Ну ты быдла!! Начинается это в детском саду/школе с платьев, штанов, тетрадок, музыки, девушек, телефонов, компьютеров, машин, ВУЗов, квартир, работы, дач, жен, детей, собак, могил. А кайф от этого есть?

Моральная рамка в искусстве отсутствует по одной простой причине.
Ты делаешь книгу о Хиросиме и ты делаешь Вишневый сад.
Это два разных произведения с двумя разными состоянии.
И у Вас не дрогнет рука поставить в первом случаи на разворот горы трупов или детей без ног.

А в другом случаи вы с удовольствием сделаете розовый мир, который закончится полным крахом.

Хотя сюжет близкий. Хотя Вишневый сад, такая же Хиросима в миниатюре.
Но одно дело «басня» с моралью, а другое дело на людях ядерную бомбу испытали.

Вот и получается, что в мире все относительно.
Вот и получается, что ничего не двигается.
Так и хочется закончить — «Ваш Д.К.».

 Отправлено: 08.10.09 22:37. Заголовок: Mikhail пишет: Знат..

Mikhail пишет:

цитата:

Знать из чего сложилась личность автора полезно. За чем мне испытывать чувство стыда за него? Он сделал божество. Значит он Бог. И все тут. Пусть его дети расположились на правом и даже левом берегу Сены. После этой картины он стал бессмертным. И мне не стыдного за него?

гу чего-то ты либо меня не понимаешь, либо не о том.
во втором вопросе я не говорю об цензуре в воспритии искусства, я говорю о внутренней цензуре более широко. я думал, я это обозначил. о цензуре в поступках, в поведении, в воспиятии и так далее.

Дальше даже цитировать не буду - так много
как-то просто не потеме... ты сейчас с кем оппонировал? просто инетресно
я, наврное, плохо сформулировал вопрос. я постараюсь это исправить, придумав абстрактный пример
так что ждите поясняющий пост.
а то, конечно кртуо, Mikhail, что ты рассказываешь теорию КСЕ, но мы проходили
ну или может, поточней прочитай вопрос и ответь конкретно на него. Хотя если и ты, и Катя, пошли отвечать не о том, что я подразумевал, видать я просто хреново спросил

 Отправлено: 08.10.09 22:43. Заголовок: Ivan Это очень связа..

Ivan Это очень связанно. Если я буду в упор отвечать, то мне придется издать толмут.
Пытаюсь передать своё мнение. Но оно видимо не воспринимается.
Кстати я не знаю, что такое КСЕ .

UPD: Перечитал все. Совершенно так я и хотел ответит именно на этот вопрос. Все хорошо сформулировал. Чувств не переживал, в силу некоторых событий. Рамки не двигались от давления общества. Моё мнение по этому поводу выше.

Возможно, ты переживаешь какое-то своё чувство? Личное.

 Отправлено: 08.10.09 22:50. Заголовок: Mikhail Не, Миш, я т..

Mikhail Не, Миш, я твоё мнение понял очень даже. Я его прекрасно разделяю во многих оспектах. Просто не понял с чем ты оппанируешь.
Получается я, как бы спросил об одном, а ты ответил на другое.
Я такой: ну, типа, да - зер гуд, но я о другом спрашивал
Короче ещё раз, завтра подумаю, как бы передать то, о чём я спросил изначально, а то меня никто не понял и грустно. Не хотелась просто конкретирзировать тематику вопроса, а то всё обсужение свялось бы к этой конкретике.
Всё - у меня полуночный бред - надо идти спать, завтра в 6-30 собираюсь в командировку на секретный объект Пожелайте мне там ничего не сломать

 Отправлено: 09.10.09 17:52. Заголовок: Mikhail пишет: А эт..

Mikhail пишет:

цитата:

А это действительно тебе нравится? Вы когда-нибудь задумывались на тему того, почему всех прёт именно Леонардо? Что в нем такого? Почему огромное количество людей прется от Тарковского(хотя сейчас наверное нет :-)? Почему именно Достоевский, Толстой, Пушкин?

Просто даже если бы и был кто-то кого мы не знаем, столь же гениальный, как они, то мы его и дальше будем не знать, откуда нам?
Мы потребляем массовую культуру веков и современности.

И мы наверное устанавливаем свою цензуру,
но в большинстве своём её нам навязывет общество, приорететы, которые Мир ставит перед собой на день сегоднешний.